李豪

　　近日，北京多個區縣結合自身的特點各出“奇招”“狠招”遏制腐敗，比如，密雲縣加強對幹部8小時以外的監督，建立由退休幹部、兩代表一委員、大學生村官、社區負責人等組成的100名幹部監督員隊伍，定期向組織部門彙報監督情況。（7月23日《京華時報》）
　　監督幹部的業餘生活，看似“奇招”“狠招”，其實是“陰招”“損招”，背後更是問題重重：一則，被聘用的人是另發工資呢，還是平白增加工作負擔；二則，這些人是否可靠，要不要再派人去監督那些監督幹部的人？三則，100名監督員去監督全縣的幹部，夠用嗎？類似的問題，還可以層層追問下去。
　　反腐敗，人民群眾是無比歡迎的，廣大領導幹部也大多願意接受監督，但反腐敗並不意味著搞內耗，並不意味著可以隨意地侵犯他人的隱私權。領導幹部的職位有特殊性，可以部分讓渡隱私權，但決不可無邊界地侵犯。一句話，反腐敗，切忌矯枉過正。
　　況且，建立幹部監督員的做法並沒有體制機制創新，還是在搞人治那一套，沒有體現出我黨依法反腐、“把權力關進籠子里”的要求。而且，從效果來看，還不如廣泛發動群眾監督，如果紀檢部門能夠對群眾意見足夠重視，其反腐效果勝過幹部監督員何止千倍萬倍。
　　所以說，密雲縣建立所謂幹部監督員隊伍更像是鬧眼子，是紙上談兵，並不會產生多大的反腐作用，最多讓工作總結上添幾筆錶面成績而已。如此看來，所謂監督幹部業餘生活並非反腐，不客氣點說，這本身即是腐敗，典型的形式主義。
　　其實，反腐敗並不需要搞多少花樣，既有中央的具體要求，也有很多成功經驗可供借鑒，何須再挖空心思做無用功。地方政府可以搞一些探索，但歸根結底，在健全幹部管理機制的前提下，抓好財產申報登記和出入境審查才是反腐正道。除此之外，那些所謂的幹部監督基本沒什麼實際意義，純粹浪費輿論空間。
　　文/北楚　　（原標題：監督幹部業餘生活本身即是腐敗）